保函（本文保函指銀行保函）注(zhu)銷(xiao)是(shi)保(bao)函(han)業(ye)務(wu)的(de)最(zui)後(hou)一(yi)個(ge)環(huan)節(jie)，是(shi)保(bao)函(han)開(kai)立(li)人(ren)在(zai)保(bao)函(han)業(ye)務(wu)終(zhong)了(le)後(hou)的(de)內(nei)部(bu)清(qing)理(li)程(cheng)序(xu)，對(dui)於(yu)確(que)定(ding)保(bao)函(han)各(ge)方(fang)當(dang)事(shi)人(ren)最(zui)終(zhong)權(quan)利(li)義(yi)務(wu)具(ju)有(you)重(zhong)要(yao)意(yi)義(yi)，對(dui)保(bao)函(han)開(kai)立(li)人(ren)尤(you)為(wei)重(zhong)要(yao)。
鑒於國內銀行尚未對保函操作業務規程製定統一的規則或操作指引，目前除《最高人民法院關於審理獨立保函糾紛案件若幹問題的規定》第十一條規定獨立保函終止五種事由，以及 《國際商會見索即付保函統一規則》（URDG758）25條（b）規gui定ding的de三san項xiang保bao函han終zhong止zhi事shi由you，可ke作zuo為wei保bao函han注zhu銷xiao依yi據ju之zhi外wai，國guo內nei銀yin行xing及ji法fa律lv界jie對dui保bao函han注zhu銷xiao的de依yi據ju問wen題ti關guan注zhu和he研yan究jiu明ming顯xian不bu夠gou，銀yin行xing等deng金jin融rong機ji構gou保bao函han業ye務wu人ren員yuan及ji風feng險xian管guan理li人ren員yuan對dui於yu保bao函han注zhu銷xiao依yi據ju、操(cao)作(zuo)事(shi)項(xiang)及(ji)法(fa)律(lv)風(feng)險(xian)存(cun)在(zai)諸(zhu)多(duo)錯(cuo)誤(wu)認(ren)識(shi)。因(yin)此(ci)，明(ming)確(que)保(bao)函(han)注(zhu)銷(xiao)依(yi)據(ju)，嚴(yan)格(ge)按(an)照(zhao)不(bu)同(tong)注(zhu)銷(xiao)事(shi)由(you)辦(ban)理(li)注(zhu)銷(xiao)業(ye)務(wu)，正(zheng)確(que)處(chu)置(zhi)不(bu)同(tong)注(zhu)銷(xiao)事(shi)項(xiang)，對(dui)於(yu)維(wei)護(hu)開(kai)立(li)人(ren)的(de)保(bao)函(han)權(quan)益(yi)，避(bi)免(mian)因(yin)注(zhu)銷(xiao)不(bu)當(dang)造(zao)成(cheng)損(sun)失(shi)，具(ju)有(you)積(ji)極(ji)意(yi)義(yi)，銀(yin)行(xing)等(deng)開(kai)立(li)機(ji)構(gou)對(dui)此(ci)應(ying)給(gei)予(yu)高(gao)度(du)重(zhong)視(shi)和(he)積(ji)極(ji)對(dui)待(dai)。
依(yi)據(ju)保(bao)函(han)終(zhong)了(le)事(shi)由(you)的(de)不(bu)同(tong)，保(bao)函(han)注(zhu)銷(xiao)可(ke)以(yi)分(fen)為(wei)未(wei)兌(dui)付(fu)保(bao)函(han)注(zhu)銷(xiao)和(he)已(yi)兌(dui)付(fu)保(bao)函(han)注(zhu)銷(xiao)兩(liang)類(lei)。在(zai)未(wei)兌(dui)付(fu)保(bao)函(han)中(zhong)，依(yi)據(ju)保(bao)函(han)業(ye)務(wu)終(zhong)了(le)時(shi)間(jian)，可(ke)以(yi)分(fen)為(wei)有(you)效(xiao)期(qi)屆(jie)至(zhi)未(wei)兌(dui)付(fu)注(zhu)銷(xiao)和(he)有(you)效(xiao)期(qi)未(wei)屆(jie)至(zhi)未(wei)兌(dui)付(fu)（提前）注銷兩種。
鑒(jian)於(yu)保(bao)函(han)注(zhu)銷(xiao)具(ju)有(you)保(bao)函(han)業(ye)務(wu)終(zhong)了(le)後(hou)的(de)內(nei)部(bu)清(qing)理(li)性(xing)質(zhi)，開(kai)立(li)人(ren)外(wai)其(qi)他(ta)保(bao)函(han)當(dang)事(shi)人(ren)之(zhi)保(bao)函(han)權(quan)利(li)義(yi)務(wu)不(bu)會(hui)因(yin)開(kai)立(li)人(ren)內(nei)部(bu)保(bao)函(han)處(chu)置(zhi)行(xing)為(wei)而(er)發(fa)生(sheng)改(gai)變(bian)。準(zhun)確(que)的(de)定(ding)義(yi)和(he)判(pan)斷(duan)保(bao)函(han)注(zhu)銷(xiao)標(biao)準(zhun)，是(shi)銀(yin)行(xing)有(you)效(xiao)規(gui)避(bi)保(bao)函(han)注(zhu)銷(xiao)商(shang)業(ye)風(feng)險(xian)及(ji)法(fa)律(lv)風(feng)險(xian)的(de)關(guan)鍵(jian)所(suo)在(zai)。銀(yin)行(xing)作(zuo)為(wei)開(kai)立(li)人(ren)對(dui)終(zhong)了(le)保(bao)函(han)準(zhun)予(yu)注(zhu)銷(xiao)的(de)判(pan)斷(duan)標(biao)準(zhun)應(ying)為(wei)：保函終止事項導致銀行等開立人保函責任宣告解除。
從（URDG758）25條（b）規定：無論保函文件是否退還擔保人，在下列情況下保函均應終止：保函失效、保函項下已沒有可付金額、受益人簽署的解除保函責任的文件提交給擔保人”三項，以及《最高人民法院關於審理獨立保函糾紛案件若幹問題的規定》第十一條規定的“獨立保函具有下列情形之一，當事人主張獨立保函權利義務終止的，人民法院應予支持：保函載明的到期日或到期事件屆至，受益人未提交符合獨立保函要求的單據；獨立保函項下的應付款項已經全部支付；獨立保函的金額已減額至零；開立人收到受益人出具的免除獨立保函項下付款義務的文件；法律規定或者當事人約定終止的其他情形。”規定，保函終止，與保函權利義務終止，應為同一法律意義，將保函責任解除作為保函注銷的判斷標準是適當的。
因此，除非保函另有記載（如保函記載“baohanzhengbenhuozheyuanjianjinyouyishiyifenbingyoushouyirentuoshanbaoguan，youxiaoqineishenqingrentuihuigaibaohanzhengbenhuozheyuanjiande，zaiyinxingyouxiaotongzhishouyirenhou，gaibaohanjigaozhongzhi，yinxingbaohanzerenjigaojiechu”）或者法律規定準許解除保函責任之外，其他任何事由或形式的有效期內的保函提前歸還至銀行之行為均不應被視為保函責任的解除。
因此，從規範銀行保函注銷業務規避業務人員誤判造成損失的角度，銀行必須培訓保函注銷人員牢固樹立“保函終止必須有明確記載依據或者確定符合法律規定情形，才是保函業務終了、保函責任解除，才可辦理保函注銷”的意識和標準，才能破除非規則依據外當然或者經驗判斷下的保函注銷依據確認不當問題。
例如，保函到期日當天或者之前，保函原件（哪怕是僅有的正本或原件）由申請人交回到銀行，銀行能否據此認為保函業務終了、保函責任解除，可以辦理保函注銷並應申請人要求退回保證金或者解除反擔保措施？答案非常明確：銀yin行xing不bu得de認ren為wei該gai筆bi保bao函han業ye務wu終zhong了le，更geng不bu能neng認ren為wei其qi保bao函han責ze任ren已yi解jie除chu。在zai這zhe種zhong情qing況kuang下xia，銀yin行xing隻zhi有you在zai取qu得de可ke證zheng明ming的de受shou益yi人ren的de保bao函han責ze任ren解jie除chu確que認ren後hou方fang可ke辦ban理li保bao函han注zhu銷xiao事shi項xiang。